Etes-vous d’accord pour confier aux chefs d’établissement le soin d’évaluer les professeurs du secondaire ?
Non. Le fait de confier aux chefs d’établissement l’évaluation des enseignant(e)s conduit à une caporalisation du chef d’établissement et à une évaluation sur des critères qui ne pourront pas être des critères pédagogiques. Cette réforme a pour but d’augmenter la pression sur les enseignant(e)s, de les obliger à accepter toutes les réformes, structurelles et pédagogiques pour maintenir de bons rapports avec leur chef.
Nous pensons qu’il faut déconnecter l’évaluation de l’enseignant(e) de son salaire. L’évaluation est une étape dans le cadre de l’enseignement, mais si on la connecte à une augmentation de salaire, alors on la fausse de fait. Nous sommes donc favorables d’une part à une augmentation des salaires (300 € net) tout de suite pour compenser la perte du pouvoir d’achat de ces dernières années. Et d’autre part, nous somme favorables à une véritable évaluation pédagogique, c’est à dire un regard extérieur sur les pratiques de l’enseignant(e). Cependant, cette évaluation pourrait tout à fait être faite par d’autres collègues (ni par les inspecteurs, ni par les chefs d’établissement), dans une optique d’amélioration réciproque des pratiques.
Faut-il embaucher des professeurs et professionnels de l’enseignement ?
Non, nous sommes opposés à la casse du statut de fonctionnaire et au recrutement via Pôle emploi et donc à l’institutionnalisation des contrats de droit privé à l’intérieur du service public. Nous sommes en revanche contre la politique de suppression d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite qui, à la rentrée prochaine, se soldera par la suppression de 80 000 postes dans l’Education nationale, en 5 ans. Nous sommes pour le rattrapage immédiat des 100 000 postes d’enseignant(e)s perdus depuis 2007.
De plus, nous sommes opposés depuis le début à la réforme dite de « masterisation » qui casse le cadre de la formation initiale des enseignant(e)s.
Des mesures immédiates sont à prendre :
Le retrait de la réforme du recrutement et de la formation des enseignants.
La reconstitution de pôles de formation (IUFM) dans chaque département, avec un travail de recherche liant théorie et pratique, professeurs des universités et professeurs formateurs. Ces instituts devraient servir de pôle de formation et de ressources pour toute la communauté éducative (enseignants, parents, animateurs, agents de service…).
Mettre en place une entrée dans le métier en trois ans : une année de préparation du concours et après le concours, un an avec une prise en charge progressive de classes, par de la pratique accompagnée avec les formateurs et des moments de prise de responsabilité de classe, un an avec
un mi-temps de formation et un mi-temps de prise en charge de classe.
Un plan d’embauche immédiat de 150 000 enseignants pour revenir sur les suppressions de postes, rétablir le statut de fonctionnaire stagiaire et permettre une formation continue consistante.
Une allocation d’autonomie pour tous les jeunes étudiants, en formation ou cherchant un premier emploi, pour donner la possibilité de choisir sa voie professionnelle tranquillement, sans pression, après avoir eu la possibilité de suivre un parcours d’études quelconque. Nous avons des réticences par rapport à la revendication de pré-recrutements avant le concours. En effet, nous sommes favorables s’il s’agit d’une allocation pour tous les étudiants. Mais, nous ne serions pas favorables à un « pré-concours » en licence, qui de fait serait une sorte de numerus clausus à la préparation du concours et contribuerait à la mort du concours.
Faut-il allonger le calendrier scolaire annuel en contrepartie d’une durée de la journée scolaire réduite ?
La question des rythmes scolaires est instrumentalisée par les gouvernements au service des patrons pour faire passer des réformes qui n’ont rien à voir avec l’intérêt des élèves : réduire le nombre d’heures de cours, transférer des activités scolaires du public vers le privé, augmenter le temps et la charge de travail des enseignants en les faisant travailler pendant les vacances scolaires et en les incitant à coup de primes aux heures supplémentaires…
Pour le NPA, l’organisation de la semaine et de l’année scolaire n’est pas seulement une affaire de calendrier, elle doit permettre l’émancipation de la jeunesse, particulièrement celle des classes populaires. Cela suppose de s’adapter au rythme de chaque élève pour améliorer les conditions de formation intellectuelle, culturelle et sportive de tous.
Pour respecter les rythmes scolaires des élèves en même temps que les conditions de travail des personnels d’éducation, il faut rétablir immédiatement les milliers de postes supprimés, notamment ceux des instituteurs spécialisés à l’aide aux élèves en difficultés (RASED), transformer en postes statutaires les milliers d’emplois précaires, et créer autant de postes d’enseignants et de personnels d’éducation, d’intendance et administratifs qu’il est nécessaire pour enfin vivre l’école comme un lieu d’épanouissement épargné du stress, de l’angoisse de l’échec et du productivisme scolaire sélectif et éliminatoire.
Pour le NPA, l’organisation de la semaine et de l’année scolaire doit être discutée au sein d’un débat public et démocratique permettant également de définir ensemble les programmes et les contenus d’une école commune sans sélection ni orientation de 3 à 18 ans. Les rythmes scolaires doivent être définis dans le cadre :
D’une école émancipatrice et démocratique qui réduit le temps de travail des élèves
Il faut diminuer massivement l’importance du travail lui même, donc le temps qui lui est consacré, au profit de la valorisation sociale d’autres types d’activités humaines. Par exemple, dans les établissements et dans les écoles il existe une vie qui ne se situe pas dans la classe et il n’y a aucune raison qu’elle soit non-démocratique. Par conséquent, il faut donner la possibilité le plus tôt possible aux jeunes d’autogérer des espaces dans les établissements et les écoles, en fonction de leurs propres nécessités et leur possibilité qui dépend de leur âge. Pour que les rythmes de chaque élève soit respecté, Il faut également repenser les apprentissages scolaires en s’appuyant sur les pédagogies émancipatrices permettant une organisation personnelle de chaque élève et ce quelque soit son âge.
Et celui des enseignants
La mise en place d’une réduction du temps de service des enseignants : 15 heures maximum « devant les élèves ». Le reste du temps de travail étant déjà largement occupé par la préparation des cours, la correction des copies, les rencontres avec les parents, la formation, les tâches pédagogiques, etc.
Etes-vous favorable au développement de l’apprentissage comme alternative à la filière universitaire dès le lycée ?
Non. Nous pensons que l’apprentissage, tel qu’il est envisagé aujourd’hui, dans la forme "diplôme en alternance" est fait principalement au service des chambres de commerce et donc dans l’intérêt du patronat. Le bilan de l’apprentissage dès 15 ans est dramatique pour les jeunes et ne permet pas l’insertion leur dans le monde du travail.
Nous sommes favorables à une scolarité obligatoire portée à 18 ans, ce qui permettrait à tout-e-s les jeunes d’apprendre tant des disciplines intellectuelles que manuelles et ainsi que l’école contribue à l’émancipation de tous les jeunes. Dans le cadre des rapports de l’école avec le monde du travail, il nous paraît nécessaire que l’ensemble des jeunes aient des enseignements en droit du travail et sur les modes de défense collectifs.
Enfin, l’argent ne doit pas être un obstacle au fait de faire des études. Beaucoup trop de jeunes choisissent une filière en alternance dans l’espoir d’avoir rapidement un salaire. Nous revendiquons dans l’immédiat que les stagiaires soient payés au même prix qu’un salarié. Mais pour offrir les mêmes possibilités à tous les jeunes, nous voulons une allocation d’autonomie qui permette à chacun de faire les études qu’il/elle veut.
