La réforme du recrutement et de la formation des enseignants mise en place ces dernières
années donne un aperçu de ce qui serait nécessaire : Mettre en place à peu près
exactement le contraire.
Cette réforme a comme conséquence de casser la formation, de renforcer la pression
exercée sur les enseignants pour que leurs pratiques reculent vers des méthodes
rétrograde. Elle conduit enfin, au développement de la précarité par la constitution d’une
masse de reçus au master mais collés au concours. Ils seront une manne potentielle de
contractuels à embaucher sur le tas en cas d’explosion des effectifs par classe.
La formation des enseignants ne peut pas se résumer à une somme des compétences
listées, formelles. Au contraire, la formation initiale devrait combiner :
Une formation sur les contenus à enseigner. Ces contenus qui ne seraient pas figés mais
devraient, au contraire, être renouvelés au fur et à mesure de la carrière par la formation
continue.
Une formation pédagogique, psychologique liées aux travaux de la recherche et des
mouvements pédagogiques. L’objectif devrait être d’aider à l’émancipation des enfants et
des jeunes, que l’éducation soit un outil pour leur émancipation personnelle et sociale. Les
pratiques pédagogiques, y compris l’évaluation des apprentissages, devraient être liées à cet
objectif, ce qui demande une formation initiale et continue très importante.
Une formation institutionnelle, comprenant des repères sur l’organisation d’un groupe et des
conflits éventuels, sur le travail collectif par les équipes, sur les relations avec les familles.
Des principes élémentaires du Droit devraient être en particulier transmis afin, par exemple,
que le traitement des conflits soit géré dans le respect des droits élémentaires pour les
enfants et les familles.
Une mise en pratique progressive, et accompagnée des classes.
Pour aller dans ce sens, des mesures immédiates sont à prendre :
Le retrait de la réforme du recrutement et de la formation des enseignants.
La reconstitution de pôles de formation (IUFM) dans chaque département, avec un travail de
recherche liant théorie et pratique, professeurs des universités et professeurs formateurs.
Ces instituts devraient servir de pôle de formation et de ressources pour toute la
communauté éducative (enseignants, parents, animateurs, agents de service…).
Mettre en place une entrée dans le métier en trois ans : une année de préparation du
concours et après le concours, un an avec une prise en charge progressive de classes, par
de la pratique accompagnée avec les formateurs et des moments de prise de responsabilité
de classe, un an avec un mi-temps de formation et un mi-temps de prise en charge de
classe.
Un plan d’embauche immédiat de 150 000 enseignants pour revenir sur les suppressions de
postes, rétablir le statut de fonctionnaire stagiaire et permettre une formation continue
consistante.
Une allocation d’autonomie pour tous les jeunes étudiants, en formation ou cherchant un
premier emploi, pour donner la possibilité de choisir sa voie professionnelle tranquillement,
sans pression, après avoir eu la possibilité de suivre un parcours d’études quelconque.
En particulier, puisque ce sont des thèmes en discussion dans les secteurs militants pour
une formation de qualité, nous avons des réticences par rapport à la revendication de prérecrutements
avant le concours. En effet, nous sommes favorables s’il s’agit d’une allocation
pour tous les étudiants. Mais, nous ne serions pas favorables à un « pré-concours » en
licence, qui de fait serait une sorte de numerus clausus à la préparation du concours et
contribuerait à la mort du concours.
Au-delà de ces mesures d’urgence pour la formation des enseignants, nous estimons
qu’il faudrait remettre en cause les repères actuels du fonctionnement de l’éducation.
Les liens devraient être plus forts entre l’école et la société, pour une disparition de la
séparation entre travail manuel et travail intellectuel, pour développer l’éducation, la
formation et l’accès à la culture tout au long de la vie. L’éducation et la culture
devraient être sous le contrôle à la fois de chercheurs, de professionnels et de
l’ensemble de la société.
Malheureusement, dans le cadre du capitalisme, d’une société gouvernée par la
concurrence, de tels choix ne sont pas possibles : lier l’entreprise et l’école, par
exemple, est un projet fondamental dans une autre société mais, dans la société
actuelle, c’est une catastrophe qui détruit les diplômes, la qualité de l’éducation et les
possibilités d’émancipation des jeunes.
